范缜的主要着作
《神灭论》
原文1):
问曰:子云神灭,何以知其灭耶?
答曰:神即形也,形即神也。是以形存则神存,形谢则神灭也。
问曰:形者无知之称,神者有知之名。知与无知,即事有异,神之与形,理不容一。形神相即,非所闻也。
答曰:形者神之质,神者形之用。是则形称其质,神言其用,形之与神不得相异。
问曰:神故非质,形故非用;不得为异,其义安在?
答曰:名殊而体一也。
问曰:名既已殊,体何得一?
答曰:神之于质犹利之于刃;形之于用犹刃之于利。利之名非刃也,刃之名非利也,然而舍利无刃,舍刃无利;未闻刃没而利存,岂容形亡而神在?
问曰:刃之与利,或如来说,形之与神,其义不然。何以言之?木之质,无知也,人之质,有知也。人既有如木之质,而有异木之知,岂非木有其一,人有其二耶?
答曰:异哉言乎!人若有如木之质以为形,又有异木之知以为神,则可如来论也。今人之质,质有知也,木之质,质无知也。人之质非木质也,木之质非人质也。安在有如木之质而复有异木之知?
问曰:人之质所以异木质者,以其有知耳;人而无知,与木何异?
答曰:人无无知之质,犹木无有知之形。
问曰:死者之形骸,岂非无知之质耶?
答曰:是无知之质也。
问曰:若然者,人果有如木之质而有异木之知矣。
答曰:死者有如木之质而无异木之知,生者有异木之知而无如木之质。
问曰:死者之骨骼,非生者之形骸耶?
答曰:生形之非死形,死形之非生形,区已革矣;安有生人之形骸而有死人骨骼哉?
问曰:若生者之形骸,非死者之骨骼,死者之骨骼则应不由生者之形骸。不由生者之形骸,则此骨骼从何而至?
答曰:是生者之形骸,变为死者之骨骼也。
问曰:生者之形骸,虽变为死者之骨骼,岂不因生而有死?则知死体犹生体也。
答曰:如因荣木变为枯木,枯木之质宁是荣木之体?
问曰:容体变为枯木,枯体即是容体;如丝体变为缕体,偻体即是丝体,有何别焉?
答曰:若枯即是荣,荣即是枯,则应荣时凋零,枯时结实;又荣木不应变为枯木,以荣即是枯,故枯无所复变也。又荣枯是一,何不先枯后荣?要先荣后枯何也?丝缕同时,不得为喻。
问曰:生形之谢,便应豁然都尽,何故方受死形,绵历未已耶?
答曰:生灭之体要有其次故也。夫歘而生者必歘而灭。渐而生者必渐而灭。歘而生者,飘骤是也;渐而生者,动植是也。有歘有渐,物之理也。
问曰:形即神者,手等亦是神耶?
答曰:皆是神分。
问曰:若皆是神分,神应能虑,手等亦应能虑也。
答曰:手等有痛痒之知,而无是非之虑。
问曰:知之与虑,为一为异?
答曰:知即是虑。浅则为知,深则为虑。
问曰:若尔,应有二虑;虑既有二,神有二乎?
答曰:人体唯一,神何得二?
问曰:若不得二,安有痛痒之知而复有是非之虑?
答曰:如手足虽异,总为一人;是非痛痒,虽复有异,亦总为一神矣。
问曰:是非之虑,不关手足,当关何处?
答曰:是非之虑,心器所主。
问曰:心器是五脏之心,非耶?
答曰:是也。
问曰:五脏有何殊别,而心独有是非之虑?
答曰:七窍亦复何殊,而司用不均何也?
问曰:虑思无方,何以知是心器所主?
答曰:心病则思乖,是以知心为虑本。
问曰:何知不寄在眼等分中耶?
答曰:若虑可寄于眼分,眼何故不寄托于耳分耶?
问曰:虑体无本,故可寄之于眼分;眼自有本,不假寄于他分也。
喜欢穿越历史,从远古到现代请大家收藏:(m.8kxs.com)穿越历史,从远古到现代8k小说更新速度全网最快。